CONECTANDO LOS RIT CON EL ICS

Phoenix fire department, USA En nuestro primer artículo titulado "Equipos de Intervención Rápida RIT, ¿por dónde empezamos?", intentamos explicar los principios y la filosofía original de los Equipos RIT americanos. En un segundo artículo titulado "Evaluación de un curso piloto de Supervivencia", se explicaron los conceptos de "Mayday", de "Gestión del Aire de los ERAs" y cómo habíamos elegido el entrenamiento individual de cada Bombero como manera más rápida de maximizar su seguridad y de aumentar las posibilidades de éxito en un supuesto rescate, siempre y cuando se enviase un Mayday correcto en tiempo y forma. Una vez asumido todo lo anterior, el siguiente paso es comenzar el entrenamiento en las técnicas de rescate que deberán emplear los Bomberos que responden a una llamada de emergencia.

Con este tercer artículo pretendemos centrarnos en la evolución del RIT y en cómo, las lecciones aprendidas de los errores del pasado, han modificado y ajustado nuestros procedimientos. Debemos darnos cuenta de que tenemos que estar preparados para ese día en el que un compañero pide ayuda con un Mayday. Después de entrenar a nuestros Bomberos en las técnicas de supervivencia necesarias, tendremos que enseñarles cómo evacuar a un compañero. de la misma manera, todo Jefe de Intervención, tendrá que estar entrenado en recibir un Mayday y responder eficientemente. El Mayday es uno de esos mensajes que oyes por radio con los que no te sientes nada cómodo y que no son fáciles de solventar. Un mensaje que pondrá todos tu esquemas de intervención patas arriba y que hará acelerarse tu respiración. En ese momento, debes tener un plan previsto y entrenado para dar la respuesta más rápida y eficiente posible.

Este artículo pretende dar una visión sobre lo que puede ser una respuesta ideal ante esa situación. Gracias a la investigación e informes sobre el lamentable accidente que sucedió en el Servicio de Bomberos de Phoenix (Kreis, 2003 y NIOSH, 2002), tenemos la oportunidad de prender de un trágico suceso del pasado, para trabajar de manera más segura en el futuro. Ningún compañero caído estaría en contra de que aprendiésemos de sus muertes.

2. "Los Equipos de Intervención Rápida no son tan rápidos". (1)

Lo que parecía un sencillo incendio de basuras en Phoenix, el 14 de Marzo de 2001, se convertiría más tarde en un difícil incendio en un edificio comercial, durante el cual se tuvo que activar al Equipo RIT para ayudar a uno de los bomberos. Durante las labores de búsqueda y rescate, 4 miembros de diferentes equipos de rescate se ven obligados a pedir auxilio. Uno de ellos terminará en estado crítico. A pesar de que fue localizado vivo, el Bombero desaparecido inicialmente no será evacuado a tiempo y pierde la vida. En un periodo de poco más de 10 minutos, la víctima es movida por sus compañeros varias veces, sin tener éxito en su evacuación fuera del edificio, que finalmente llevará todavía 19 minutos más. Durante los intentos de rescate, se envían 12 mensajes de Mayday más por miembros de los equipos de rescate que necesitan ayuda. El resultado son 4 Bomberos más heridos, uno de ellos es evacuado en parada respiratoria, aunque es recuperado por los paramédicos en la escena (NIOSH, 2002).

Phoenix fire department, USA

Este suceso nos hace preguntarnos ¿Porqué no funcionó el Equipo RIT?. El concepto RIT tiene sus "pros" y sus "contras" y, al igual que cualquier cosa nueva, está sujeto a permanente evolución y corrección.

Este caso obligó al Servicio de Bomberos de Phoenix a evaluar la efectividad de los Equipos RIT. Los resultados de su investigación (Kreis, 2003) hicieron que se revisase el concepto de Equipo RIT dentro de ese Servicio. La investigación llevada a cabo por Steve Kreis, desvelaba algunos problemas importantes respecto al concepto original de Equipo RIT. Por otro lado, cuando acudimos a la investigación de NIOSH (NIOSH, 2002), surgen otras preguntas. Preguntas no solamente sobre la organización, sino también sobre el comportamiento individual de los Bomberos. Preguntas de cuyas respuestas podemos aprender cada Bombero.

3. Incendio en Phoenix, Arizona (USA), Southwest Supermarket Store.(2)

El 14 de Marzo de 2001, se produce un pequeño incendio en un montón de cartones apilados contra una pared exterior de un almacén comercial en Phoenix (USA). A las 16:45, se envía la Bomba 24 (B24) para atender lo que parecía un trabajo sencillo. Inmediatamente después de la llagada de esta primera unidad, empiezan los problemas. Unos cables de alta tensión cuelgan por encima del incendio, lo que obliga a decidir no aplicar agua mientras los cables tengan tensión. Se solicitan recursos adicionales.

Entre tanto se inicia la evacuación del almacén y edificios adyacentes hasta que todo el mundo está fuera, incluyendo un empleado del almacén que intentó salvar algunas mercancías en el último momento. Este declarará más tarde que vio llamas por una de las puertas y cómo estas se extendían al tejado. Fue incapaz de cerrar la puerta antes de salir del edificio. Esta información no se trasmitió al Jefe de Intervención en la escena

Se eleva el nivel de alarma y acuden a la escena 3 Bombas más, 1 Autoescala y 2 Vehículos de Rescate, junto con un Jefe de Batallón. A las 17:02, La Bomba 14 (B14) llega a la escena. Se les ordena entrar en el edificio por la entrada principal (Lado Alfa), para comprobar si todos los civiles han abandonado el edificio y si el incendio había entrado dentro. Esta dotación no tenía información sobre la puerta que el empleado había dejado abierta.

La dotación de B14 observa humo ligero acumulado a 1,2 m (4 pies) bajo el techo. Cuando dejan el área de tienda y entran en la zona de almacenaje, en la parte trasera del almacén, detectan humo espeso y negro, con calor moderado. Deciden salir y volver a entrar con una línea de agua.

Mientras tanto, la dotación de B3, recibe la orden de asumir las funciones de RIT. Mientras realiza un reconocimiento perimetral de la estructura (360º), informa de la presencia de humo negro y denso en la parte trasera (Lado Charlie). Después de esto, el Jefe de Intervención les reasigna la función de llevar una segunda línea de agua a una panadería que se encuentra cerca de esta parte del edificio, para comprobar la propagación del incendio. B3 toma una línea y entra en el edificio por el mismo lado que B14, por la entrada principal. Viendo que el incendio se estaba extendiendo dentro del edificio, el Jefe de Intervención solicita a la Central la elevación del Nivel de alarma para que acudan más medios en apoyo

Phoenix fire department, USA A las 17:14 tres equipos están trabajando dentro del edificio (B14, B3 y R3). Estás manejando 2 líneas de baja presión. Contrariamente a los informes iniciales, ahora también hay humo negro y denso en el área misma de la tienda.

A las 17:25, la situación no mejora. El Jefe de Intervención solicita refuerzos por 3ª vez y empieza a preparar el cambio de Estrategia Ofensiva a Defensiva ⁽¹⁾. En este momento el calor en el área de la tienda es claramente perceptible y está completamente llena de humo negro. Las dotaciones de B3 y R3 informan que ven llamas en el techo. las dotaciones de B14, B2 y R3, continúan desmantelando el falso techo para buscar el origen del incendio. Durante estos trabajos, un miembro de B14, informa a su Oficial que está bajo de aire. El Oficial reúne a sus hombres y les dice que sigan la línea hasta la salida. Mientras están haciendo esto, la víctima (FF1) caerá junto con el Bombero que iba detrás de él (FF2). Ambos pierden el contacto con la línea, quedan desorientados y empiezan a avanzar en la dirección errónea, has que se dan cuenta de que están perdidos y emiten una llamada de auxilio "Mayday". En esos momentos los demás miembros de B14 están ya fuera. Las dotaciones de B3 y R3 se encuentran todavía en el interior trabajando.

El Jefe de Intervención recibe el Mayday y ordena a B18 y E9 asumir las funciones de RIT. Cuando el Oficial de B14, en el exterior, se da cuenta de que le faltan 2 hombres, también ordena a 2 Bomberos de B21 seguir la línea hacia dentro para buscar a los desaparecidos.

Dentro del edificio las cosas no mejoran. Los 2 Bomberos perdidos pierden contacto uno con el otro y llegan a su reserva de aire. Cuando empezaban a salir del edificio, empiezan a sonar sus alarmas, lo que significaba que, si las cosas fuesen mal, no tenían mucho aire. Uno de los 2 Bomberos perdidos (FF2), escucha comunicaciones por radio cerca de él y localiza a dos compañeros que le consiguen sacar del edificio.

El Jefe de Intervención piensa erróneamente que la evacuación de este último Bombero (FF2) también significa el fin de los rescates. Ordena a todos abandonar el edificio para cambiar Defensa ⁽¹⁾.

El Bombero perdido que queda dentro, escucha esta comunicación y a las 17:29 pide una vez más ayuda por radio. Comunica que no tiene aire y que está tirado en el suelo.

No mucho más tarde, a las 17:30, el Oficial de B21 oye gritos cerca de la zona de almacén. Se dirige hacia los gritos y encuentra al Bombero perdido (FF1), de pie, sin el regulador de su máscara y cerca de la línea de agua. El Oficial le pone en la línea para que salga del edificio, aunque este se resiste y parece desorientado. En un segundo intento, el Oficial consigue que tome la línea para salir. El Bombero se pone de pie, se da la vuelta y rápidamente empieza a avanzar en la dirección equivocada. El Oficial intenta corregirle pero no lo consigue.

Un miembro de R3 (FF2) oye la voz del Bombero perdido (FF1) y empieza a buscarle. Le encuentra de pie y le dice que está sin aire. El Bombero de R3 le pide que se calme y que le siga hasta salir del edificio. La víctima se da la vuelta y, de nuevo, toma la dirección errónea. El Bombero de R3 le agarra y le insiste en que ese no es el camino, a lo que le víctima se da la vuelta y le responde con un golpe que derriba, con lo que pierden el contacto. El Bombero de R3 intenta encontrar a la víctima de nuevo, pero entra en su reserva de aire y tiene que abandonar el edificio. Otro Bombero (FF3) que estaba a punto de salir del edificio, oye las voces de la víctima (FF1) desde el interior y regresa para localizarle. A las 17:34, FF3 informa al Jefe de Intervención que se encuentra con la Víctima (FF1) y que ambos están sin aire. En ese momento la alarma personal de la víctima no había sido activada todavía.

Una vez más, entran en el edificio equipos de rescate para buscar a los dos Bomberos perdidos (FF1 + FF3). El Oficial de B25 encuentra rápidamente a uno de ellos (FF3) en el suelo, cerca de la unidad de producción. Envía un mensaje por radio comunicando que ha encontrado a uno de los Bomberos y que necesita ayuda para evacuarlo. Su propia dotación oye la comunicación y se dirige a ayudarle, consiguiendo sacar a FF3 fuera del edificio. Una vez fuera, informa que el otro compañero (FF1) tenía que estar cerca de él. El Jefe de Intervención se da cuenta en ese momento que de que el Bombero que falta es FF1. El Bombero que originalmente se creía que había sido rescatado, se encuentra todavía dentro.

Cuando el Jefe de Intervención da la orden de abandonar el edificio, el Oficial de B25 (FF4) encuentra al Bombero perdido (FF1). La víctima esta tirada en el suelo e inconsciente, ahora con su alarma activada. El Oficial envía un primer Mayday que no será oído. Un segundo Mayday a las 17:40 si será recibido y en respuesta se ordena que entre otro equipo de rescate para localizara los dos Bomberos (FF4 + FF1). En ese momento el Oficial de B25 (FF4) queda sin aire, se quita la máscara e intenta gatear hacia la salida.

Los miembros de la dotación de B6 entran a buscar a sus compañeros. Oyen el sonido de una alarma personal y se dirigen hacia él. Primero encuentran al Oficial herido (FF4), pero su alarma no está activada. La dotación de B710 evacuan a FF4, mientras B6 continúan buscando al Bombero desaparecido (FF1). Siguiendo el sonido de su alarma personal, logran localizarle y empiezan a evacuarle fuera del edificio. La evacuación se convertirá en algo extremadamente difícil, más de lo que esperaban. El Bombero inconsciente mide 1,92 m de alto y pesa más de 130 Kilos, además del peso de su equipo. Les llevará otros 19 minutos antes de que el Bombero inconsciente esté fuera del edificio.

Phoenix fire department, USA

4. Evaluación del concepto RIT en el Servicio de Bomberos de Phoenix.

Tal como dijimos al principio, el caso descrito cuestiona la efectividad del concepto de RIT aplicado en el Servicio de Bomberos de Phoenix en ese momento. Concepto que era idéntico, o muy similar, al de la mayoría de Servicios de Bomberos en USA en ese momento. El Servicio de Bomberos de Phoenix decidió iniciar un proyecto de investigación, para averiguar la efectividad de su procedimiento RIT en situaciones similares.

La investigación fue llevada por Steve Kreis en cooperación con el Dr. Ron Perry, ambos del Servicio de Bomberos de Phoenix. Intentaban averiguar si el Procedimiento RIT empleado daba al Bombero la seguridad que hasta ahora se creía.

Se prepararon 2 escenarios en 3 edificios abandonados diferentes del área metropolitana de Phoenix, similares al edificio comercial en el que se produjo el incidente y que fueron donados por los propietarios para el Servicio de Bomberos.

Los edificios fueron:

Melrose Bowl, una gran bolera en el centro de Phoenix. En el interior de este edificio se construyeron compartimentaciones para limitar su tamaño de a aproximadamente 7500 pies cuadrados. 152 dotaciones participaron en esta ubicación.
El Coyote Grill, un bar con un restaurante de 5.000 pies cuadrados en el sur de Phoenix. 43 dotaciones participaron en este lugar.
El Watering Hole, un bar con restaurante de 5.000 pies cuadrados en el norte de Phoenix. 74 dotaciones participaron en esta ubicación.

Los Bomberos de Phoenix realizaron más de 200 ejercicios en estos escenarios. Los resultados de esta investigación se convirtieron en la base para el artículo de Steve Kreis “Rapid intervention isn’t rapid” (Kreis, 2003).

Un total de 1444 Bomberos participaron en los ejercicios. Cada escenario consistía en que dos Bomberos avanzaran unos 30 metros dentro del edificio con una línea de baja presión. En ese momento encontrarían un problema, acabarían perdidos y enviarían una llamada de auxilio Mayday. El primero de los Bomberos (todavía consciente), tendría una emisora y sería capaz de comunicar. Consecuentemente, el Equipo RIT entraría con 4 miembros para iniciar la búsqueda, localizar y evacuar a los 2 Bomberos. Una vez que el primer Bombero era encontrado, 2 miembros del RIT tenían que evacuarle, mientras que los otros tenían que continuar la búsqueda del otro Bombero. Una vez el segundo Bombero era localizado, tenían que evacuarle también.

No se añadía ninguna dificultad a la búsqueda. La línea estada tendida correctamente, sin dobleces ni curvas…. Las víctimas no estaban enredadas en cables o atrapadas con escombros. Simplemente se añadieron en el recorrido algunos pallets con cajas, pero la línea podía seguirse fácilmente y sin dificultad. En definitiva, los ejercicios eran de poca dificultad, era tan sencillo como agarrar a los compañeros y sacarlos. La única dificultad era la baja de visibilidad, que era variable entre 1,5 y 6 metros.

Los Equipos participantes fueron capaces de localizar a los Bomberos en problemas entre 8 y 9 minutos, lo que estaba dentro de las expectativas del Servicio. Si se tiene en cuenta que se tardaba alrededor de 2´55 minutos, como media, para empezar la búsqueda. Esto significaba que se empleaban 5´30 minutos de búsqueda efectiva hasta localizar a los Bomberos. Quedó claro también que, una vez el primer Bombero era localizado, el segundo se localizaba casi inmediatamente y sin pérdida de tiempo.

La evacuación del primer Bombero también era fácil, rápida y sin problemas destacables, pero la evacuación del segundo, que se encontraba inconsciente, no era todo lo buena y rápida que se esperaba. Como media, para la evacuación de este segundo Bombero emplearían 21´8 minutos (Kreis 2002). Este hecho explicaría también el porqué miembros de los equipos de rescate llegaban a quedarse sin aire. Las botellas de los ERAs empleadas por el Servicio de Bomberos de Phoenix solo llevaban aire para 18,5 minutos (+- 30%). Estas se llenaban solo a 200 bares ⁽²⁾. Podemos comparar esto con los 21,8 minutos de duro trabajo para evacuar fuera del edificio a un Bombero inconsciente. Con la estrategia RIT empleada por el Servicio de Bomberos de Phoenix en ese momento, era casi imposible entrar para rescatar a un compañero, sin que los propios rescatadores tuviesen problemas graves.

Además, se descubrió un segundo problema. La investigación reveló que los Bomberos de Phoenix, en la mayoría de los casos, iniciaban la salida de la estructura cuando sonaba la alarma de baja presión de su ERA, lo que les dejaba con 48 bares. Según la investigación, se sume que un Bomberos tiene un consumo de 12 bares por minuto, lo que le deja únicamente unos 4 minutos para salir de la estructura. En otros países esto puede ser diferente. Por ejemplo en Bélgica, asumimos que un Bombero cuenta con 9 minutos cuando suena su alarma de baja presión. El hecho de asumir que, una vez que suena tu alarma de baja presión, todavía tienes tiempo suficiente para salir, es como jugar a la ruleta rusa, especialmente en estructuras de tipo comercial.

Por tanto, no debería sorprendernos el hecho de que, durante la realización de los ejercicios, alguno de los rescatadores llegasen a estar en problemas por este motivo. El término "en problemas" significaría un amplio abanico de cosas, entre las que se pueden destacar el salir al exterior sonando la alarma de baja presión, desorientarse y otros muchos pequeños y grandes problemas. En una reunión posterior, el Jefe Alan Brunancini, dio probablemente una de las mejores descripciones de nuestra realidad: "Nuestras expectativas de vida, cuando entramos en una estructura incendiada, están limitadas por el aire que llevamos".

El hecho de no llevar suficiente aire en nuestras botellas para poder completar un rescate, significa que tenemos que tener previstas dotaciones de relevo suficientes. Se descubrió que para completar el rescate de un Bombero inconsciente de una forma segura, se necesitaban 12 Bomberos, es decir 3 veces más que los 4 del concepto original de RIT.

Por encima de todo lo anterior, había una cosa destacable. Durante la realización de los ejercicios no había ni temperaturas ni dificultades que añadiesen stress a la situación. La evacuación era totalmente horizontal, sin escaleras que subir o bajar. En definitiva, no eran escenarios complicados. En incidentes reales, probablemente los tiempos para evacuar a un Bombero sean superiores.

Hay un número de importantes conclusiones que se derivan del análisis de este incidente (NIOSH 2002).

5. Conclusiones del caso de Southwest Supermarket Store.

5.1. Conclusiones de la investigación de Steve Kreis y Ron Perry.

La investigación del Servicio de Bomberos de Phoenix y del Dr. Ron Perry, se centraba fundamentalmente en efectividad de las operaciones del RIT mismo. Steve Kreis añade algunas conclusiones en su artículo (Kreis 2003). Estas conclusiones cubren 4 aspectos: tiempo empleado, aire disponible en las botellas de los ERAs, recursos empleados y coordinación. Las conclusiones ⁽³⁾referentes a la aplicación del concepto RIT, que en el momento del incidente se llevaba en Phoenix, son las siguientes:

5.1.1. Conclusiones con respecto al tiempo empleado.

Se tarda entre 8 y 9 minutos para la localización de 2 Bomberos que han entrado en una estructura una distancia de entre 30 y 40 metros.
Una vez localizados, se tarda entre 10 y 12 minutos en evacuar a un Bombero inconsciente horizontalmente, que ha entrado en la estructura una distancia 30 o 40 metros.
La operación del Equipo RIT (localización + evacuación) durará unos 21 minutos (la suma de las 2 conclusiones anteriores) y seguramente este tiempo será superior en operaciones reales.
Como media, una botella del Servicio de Bomberos de Phoenix (con 200 bares) solo les proporciona 18,5 minutos (+- 30 %).

5.1.2. Conclusiones con respecto al nivel de gestión del aire de los ERAs.

Como media, un Bombero no contará con suficiente aire en su equipo de respiración para completar las operaciones del RIT. Los Bomberos tienen la costumbre de empezar a salir de la estructura cuando suena su alarma de baja presión. Es un grave error asumir el sonido de la alarma como señal que indica que tenemos que salir. Un Oficial de Control del Aire o Mando debe ordenar a los Bomberos abandonar la estructura antes de que se active su alarma.

5.1.3. Conclusiones con respecto a la estrategia y las tácticas.

Cuando se produce una llamada Mayday, la intervención aumenta en complejidad. Como consecuencia, se necesitarán más recursos a nivel de Mandos. Al menos un Oficial extra debería responsabilizarse de las operaciones del RIT. Idealmente, incluso este debería contar con 2 ayudantes: un Jefe de Sector y un ayudante Técnico de Rescate.
Se necesitarán múltiples dotaciones (hasta 12 Bomberos), para llevar a término las operaciones del RIT, por lo que estos deben llegar a la escena cuanto antes.
El Mando del RIT debe usar un estricto sistema de contabilidad para saber en todo momento quien está dentro y dónde.
Es necesario que cada Bombero entienda que su trabajo es parte de las operaciones, de manera que cada uno realice su parte, dependiendo en todo momento de su reserva de aire. Si no es así, la intervención entera está en peligro.

Basándose en las conclusiones anteriores, Steve Kreis formulaba la siguiente frase: “las operaciones de los Equipos de Intervención Rápida no son rápidas”. Según Steve, la única solución real es que cada Bombero se asegure de no meterse en problemas. El 75% del tiempo empleado en el entrenamiento debe ir enfocado a la prevención de accidentes. Sólo el 25% restante debe emplearse en técnicas de auto rescate y supervivencia.

Steve Kreis, y de otros, afirman que: ”Simplemente un Bombero debería estar entrenado para no meterse en problemas”. Esto nos lleva a repasar la problemática del nivel de habilidades que cada Bombero tiene.

SCBA CPRHow to perform CPR on a SCBA

5.2. Conclusiones que se derivan del informe de NIOSH (NIOSH, 2002).

Gracias al informe de NIOSH, podemos leer paso por paso como actuaron los Bomberos en este incidente. De su lectura se pueden extraer algunas conclusiones importantes referentes a las habilidades individuales de los Bomberos.

5.2.1. La cadena de sucesos que llevaron al accidente.

Cuando la primera dotación que entra en la estructura decide volver para salir (según sus propias declaraciones), la víctima y el Bombero que le seguía, tuvieron una caída encima de unos escombros que les hizo perder la línea. Esto significa que estaban caminando de pie con una visibilidad reducida. Se recomienda que en tales situaciones el avance se haga agachado o a gatas. En las partes bajas la visibilidad será mayor y la posición proporciona mejor estabilidad (con 4 puntos de apoyo). Cualquier caída desde esta posición será menos importante.
Después de la caía, pierden contacto con la línea. Se vuelven a poner de pie y, según sus palabras, regresan sobre sus pasos y vuelven a caer. A pesar de la escasa visibilidad, no hicieron la reflexión de agacharse. Si hubiesen avanzado agachados, podrían haber evitado la segunda caída y hubiesen podido encontrar la línea moviéndose con las manos en el suelo.
La víctima perderá el control y su compañero tiene que agarrarle. Este es el primer intento de recate de la víctima por un compañero. El compañero intenta calmarle y consiguen enviar una llamada de auxilio Mayday. Se encuentran cerca de la línea de agua, pero se mueven y pierden el contacto el uno con el otro. La víctima se mueve hacia adentro de la estructura, mientras su compañero se dirige hacia la salida. Este oye los ruidos de la radio de otros compañeros y se mueve hacia ellos, lo que le salva la vida.

Fireground survival & air management.copyright pieter maes

5.2.2. La (re-)acción de la víctima.

El éxito en el resácate de un compañero no depende únicamente de las acciones del Equipo RIT. Las (re-) acciones o inacciones del Bombero en problemas también pueden ser determinantes.

En total, la víctima será encontrada y/o ayudada en 6 ocasiones por sus compañeros. En todas, la reacción de la víctima es confusa, dificultando de manera importante su rescate. No se sabe cuál fue el motivo de estas reacciones. Sin lugar a dudas él pensaba que estaba haciendo lo correcto. Es razonable pensar que el estrés extremo, la desorientación, las condiciones caóticas…. todos estos factores juntos hacen que sea difícil mantener la mente enfocada y con claridad. Esto le puede ocurrir a cualquier Bombero que entra en una estructura incendiada y hay que tenerlo en cuenta, pensar sobre ello y aprender. Estas lecciones te pueden salvar la vida a ti o a un compañero la próxima vez. Podemos evitar accidentes trágicos examinado lo errores del pasado.

Una primera vez su compañero directo intentó calmarle. A pesar de esto ellos se separan y pierden contacto.
La segunda vez la víctima es encontrada por un compañero, que se dirige hacia sus gritos. Este compañero encuentra a la víctima de pie y con su regulador desconectado. Poe dos veces se le indica que tome la línea que iba por el suelo. Pero una y otra vez la víctima se pone de pie y se dirige hacia la dirección errónea. Después del segundo intento, el compañero queda sin aire y tiene que salir del edificio para salvar su propia vida.
Una tercera vez la víctima es encontrada por un compañero que oye sus gritos y se dirige hacia ella. Está otra vez de pie. Se intenta guiarle, pero parece que ignora las indicaciones y se vuelve a dirigir hacia dentro. El compañero vuelve a corregir su dirección. La reacción de la víctima hace que el compañero se caiga y que tenga que detener sus intentos de rescate.
La cuarta vez la víctima es encontrada por un compañero que estaba a punto de salir de la estructura y que oye su voz. A pesar de que está casi sin aire, decide ir hacia los gritos que oye. Esta vez la encuentra en el suelo, sin aire. Su alarma personal no está activada. El rescatador hace una llamada de auxilio Mayday y poco después empieza a tener problemas por la falta de aire. Este compañero es rescatado y puede informar a sus rescatadores dónde se encuentra la víctima.
Siguiendo las indicaciones de este cuarto Bombero, se encuentra a la víctima rápidamente. Está inconsciente en el suelo. El compañero que le encuentra también termina sin aire y hace una llamada de auxilio Mayday. No puede continuar con la evacuación de la víctima ya que se encuentra sin aire.
La víctima finalmente es encontrada una sexta vez por los compañeros que responden al Mayday del quinto Bombero que la encontró. Estos encuentran al rescatador y rápidamente encuentran a la víctima inconsciente. Solo en esta ocasión se inicia la evacuación de esta primera víctima.

6. Lecciones que podemos aprender en Europa.

Fireground survival & air management. En Bélgica o en Europa no contamos con un Procedimiento específico para rescatar a un compañero en problemas. Como mucho, los Bomberos estarán entrenados para responder a una llamada de auxilio Mayday. Esto es bastante preocupante y sin razón. Tenemos la oportunidad de aprender de la experiencia y conocimiento de otros países. En USA el concepto de RIT ha sido usado desde principios de los 90. Fue en el año 2001 cuando sucedió el trágico accidente de Southwest Supermarket Store en Phoenix y en 2002 se publica el informe de la NIOSH (NIOSH 2002). Después de este aparece el artículo de Steve Kreis (Kreis 2003). Además de estas publicaciones hay muchas más que pueden ser consultadas online respecto al concepto RIT.

Gracias al trabajo y experimentos hechos en USA, Europa tiene una oportunidad única para confeccionar un Procedimiento completo de Mayday, tanto a nivel de Jefe de Intervención (estratégico/táctico), como a nivel de habilidades que debe desarrollar cada Bombero individual.

6.1. La situación europea y la actitud hacia este problema.

Cada Jefe de Intervención y Oficial quiere garantizar la seguridad de sus hombres durante cualquier intervención. En la mayoría de las situaciones esto se consigue con una evaluación constante de la situación, la lectura del humo, teniendo en cuenta la dirección del viento, solicitando los recursos necesarios en función del incendio …en definitiva, teniendo en cuenta cualquier posible parámetro que pueda ser determinante para el comportamiento del incendio. En Bélgica, se emplea el modelo GRSTV para esto. Algunos países cuentan con modelos similares. El objetivo es doble. Por un lado, estos modelos pueden ayudar a conseguir el control del incendio lo más rápido posible, y por otro lado, igualmente ayudan a hacerlo con el menor riesgo para el personal interviniente. Este enfoque es principalmente preventivo. Intentamos “leer el incendio”, estimar cómo evolucionará, para ser capaces de de ir por delante y tener la oportunidad de extinguirlo con seguridad. Este enfoque se basa principalmente en el típico conocimiento con que cuentan los Servicios de Bomberos en Europa Occidental.

El escenario en el que puede aparecer un Bombero pidiendo una llamada de auxilio Mayday no se tiene en cuenta ni a nivel estratégico o táctico, ni a nivel de habilidades necesarias para el Bombero. Parece que esa situación, ese escenario no existe…. No existe una respuesta preparada para usar cuando un compañero está en problemas. Incluso peor, el así llamado Sistema de Comando de Incidentes (ICS) no existe. Durante las intervenciones tendremos que hacer y trabajar con lo que pensamos que es lo más correcto para cada situación. En Bélgica, a nivel de habilidades del Bombero, ha habido una importante evolución con el entrenamiento de Supervivencia y de Gestión del Aire de los ERAs. Podemos alegrarnos de esto. Pero a nivel de ICS, realmente necesitamos empezar desde lo más básico.

Puedes entrenar a tu dotación para que den lo mejor de cada uno y prepararles para cualquier cosa, pero si no existe una eficiente coordinación o una clara estrategia, todos el trabajo individual no servirá para mucho.

Cada Jefe de Intervención debería preguntarse qué estrategia y táctica será la optima cuando mañana un compañero (y amigo) pida una llamada de auxilio Mayday por radio. Con las investigaciones de USA, podemos darnos cuenta que un Equipo RIT específico, estando esperando en cada intervención, no es necesariamente la respuesta correcta, por lo que quizás tengamos que buscar otras opciones.

Por otro lado, podemos aprender también que las (re-) acciones de los Bomberos en problemas, frecuentemente son decisivas para el éxito de su rescate.

Esto nos da dos campos de trabajo: las habilidades individuales de cada Bombero y las que debe tener cada Jefe de Intervención. Cada Bombero debería saber y estar entrenado, por encima de todo, en todo aquello que tendrá que hacer cuando se encuentre en problemas.

Este entrenamiento está incluido en el entrenamiento de Supervivencia, de Gestión del Aire del ERA y Mayday. El caso de Phoenix muestra, de una forma trágica, cómo las decisiones erróneas de un Bombero en problemas hacen fracasar múltiples intentos de rescate. El entrenamiento y preparación para responder a una situación de crisis, será lo que marque la diferencia en una situación de este tipo. El entrenamiento y la práctica a nivel físico y mental son responsabilidad de cada Bombero.

A nivel de Sistema de Comando de Incidentes (ICS), no tenemos nada todavía en Bélgica. Un gran problema es que no tenemos un sistema uniformado de Mando en el que integrar un “Procedimiento Mayday”. En Bélgica, como en muchos otros países de Europa, no existe un ICS completo. De la trágica experiencia de Phoenix, podemos saber que un Sistema de Comendo de Incidentes que pueda hacer crecer la intervención rápidamente, es de importancia crucial. Solo entonces, un concepto RIT puede integrarse en el sistema. Una vez que se completa esta integración, podremos incluso alejarnos de la idea de equipos específicos en standby solo con la función RIT. Debemos considerar otras tácticas.

6.2. Fusionando el RIT y el ICS.

Fireground survival & air management. Si nos olvidamos de la idea de un RIT separado en standby para responder a una llamada de auxilio Mayday de un compañero, tendremos que preguntarnos qué recursos estarán disponibles para ayudar a ese compañero y qué eficiencia podremos dar a ese rescate.

La respuesta posiblemente la encontremos en el informe de NIOSH sobre el caso de Phoenix. La víctima será encontrada hasta 6 veces por sus compañeros, pero sólo las dos últimas por una dotación que entró en el edificio específicamente para buscarla. Las primeras 4 veces que la víctima es localizada, lo fue por Bomberos que estaban cerca y la oyeron. Varios de los Compañeros que intentaron el rescate terminaron con problemas, consiguiendo salvarse gracias a que encontraron a otros compañeros cerca.

La asignación de un Bombero puede cambiar para “ayudar a un compañero en problemas”, cuando este se encuentra cerca y puede darle una ayuda inmediata. Esta puede ser la reacción más rápida en la carrera contra el reloj cuando tienes que rescatar a un compañero.

Pero este enfoque tiene sus consecuencias. Por un lado cada Bombero debe dominar unas habilidades básicas. Tenemos que dar a nuestros Bomberos entrenamiento adicional para responder al Mayday de un compañero. Por otro lado, debemos entrenar a nuestros Jefes de Intervención para integrar la posibilidad de ocurrencia de estos accidentes dentro de su estrategia y tácticas. Si tu dotación es reasignada a una tarea más urgente, entonces otra dotación tendrá que rellenar la asignación original que tu abandonas. Necesitamos un sistema que permita una fácil y sencilla rotación de dotaciones.

De hecho, estamos hablando sobre un completo y válido Sistema de Comando de Incidentes. Un ICS es un sistema estándar que un Jefe de Intervención puede usar para gestionar la intervención. Basándose en ciertos parámetros, se toman decisiones específicas por parte de quien debe gestionar los recursos disponibles.

En USA, el sistema ICS está perfectamente establecido. Un buen ejemplo es ver cómo una intervención crece. En el ICS los incendios se clasifican en niveles de alarmas, cada uno de los cuales implica cierta cantidad de recursos (dotaciones, mandos, vehículos…).

En función de la información recibida, un operador de Central, estimará de qué clase de incendio se trata y lo clasificará consecuentemente. De esta forma, el Jefe de Intervención sabe siempre qué recursos tiene disponibles para activar el siguiente nivel de alarma. La ventaja del ICS llega a ser realmente clara cuando un Jefe de Intervención decide que necesita más recursos en la escena. Con el ICS, simplemente tiene que pedir un aumento del nivel de alarma. Por ejemplo, puede pasar de una segunda a una tercera alarma, o saltar directamente a una cuarta alarma. El operador que recibe estas peticiones, sabe que recursos corresponden a cada una y que tiene que enviar. En otras palabras, con poco más de 2 palabras y un mínimo de tiempo, una cantidad de recursos predefinida será enviada a la escena.

Por otra parte, dentro del ICS, cada vehículo que llega, se emplazará inicialmente en una Zona de Espera e informará de su llegada desde allí. Esto es lo que en algunos países llaman "Rendez-Vous point", donde anuncias por radio tu llegada y permaneces a disposición del Jefe de Intervención. El Jefe de Intervención puede pedir y recibir una determinada cantidad de recursos en la escena de forma rápida. Si es necesario, se incluirán Mandos extras que apoyarán al JI. Es una forma muy eficiente de gestionar los recursos en la intervención.

6.3. El IC como un sistema universal.

El ICS es una herramienta, no se trata de un enfoque teórico del incendio. Se trata de un mapa, un plan que todo Jefe de Intervención debería conocer y usar para gestionar la intervención entre manos. De esta manera el Jefe de Intervención podrá centrarse mejor en las decisiones estrategias y tácticas sin tener que preocuparse de temas logísticos.

Además de diferentes procedimientos para toda clase de incidentes de incendios (edificios en altura, industrias…) dentro del ICS hay margen para órdenes específicas. Por ejemplo, en USA existe la orden "give me a PAR". PAR significa "Personal Accountability Report", es decir, un informe sobre el estado de tu dotación. Cuando un Jefe de Intervención pide o da esta orden, se espera que cada Oficial o Jefe de Dotación informe que toda su dotación se encuentra a salvo. El objetivo es determinar de forma exacta y sin ambigüedad si tenemos a todos los Bomberos localizados y a salvo. Si no es así, el sistema sabe quién falta.

Una de las situaciones que son más fáciles de gestionar con un ICS organizado, es una llamada de auxilio Mayday de un compañero (y amigo) en problemas. En el momento en el que tienes una segunda intervención dentro de la primera intervención, el nivel de estrés crece para todo el mundo. Habrá cosas que son necesarias hacer, incluso de manera simultánea:

El Jefe de Intervención debe confirmar el Mayday e intentar localizar al compañero en problemas lo más exactamente posible.
El Jefe de Intervención reasignará, si es posible, las dotaciones más próximas a esa localización, para dar la primera asistencia rápida al compañero en problemas.
Si existe alguna duda, el JI, pedirá un informe de contabilidad de cada dotación (PAR) para descartar o confirmar el Mayday con absoluta certeza.
La dotación que se reasignan para ayudar el compañero en primera instancia, tienen que ser sustituida en su asignación original por cualquiera de las dotaciones en espera.
El incidente se elevará a un nivel de alarma específico y el operador inmediatamente enviará los recursos que le correspondan. En este sentido, examinando el trabajo de Steve Kreis, este nivel de alarma significa que vas a necesitar:
1. Un mínimo de 12 Bomberos extra.
2. Al menos un IC extra, pero preferiblemente 3.
3. El objetivo, las tácticas y recursos en la intervención cambiarán de estar orientados hacia el control del incendio, a asegurar el área donde se cree que puede encontrarse el Bombero en peligro.

Está claro que si el JI no puede solicitar recursos adicionales de forma rápida y sencilla (por ejemplo …."Central, tenemos un Mayday"…), llega a ser una tarea casi imposible responder a las necesidades de la intervención de forma rápida y eficiente. De la misma manera, la comprobación de que el resto del personal se encuentra a salvo puede hacerse solicitando simplemente un PAR.

No podemos contar cómo se podría hacer esto en Bélgica si, por ejemplo, tenemos cuatro dotaciones trabajando en el siniestro, ya que no tenemos una orden o procedimiento similar.

Es importante remarcar que, durante las operaciones de rescate de un compañero, cada uno de los restantes Bomberos serán responsables de su propia seguridad. Si cada Bombero no es capaz de cumplir su parte de trabajo, entonces, el éxito de la operación entera estará en peligro. Antes de que te des cuenta, tendrás múltiples Bomberos pidiendo su Mayday… y eso tiene dramáticas consecuencias para el rescate del primer Bombero en problemas. Un sistema de Comando de Incidentes estricto es indispensable para estas situaciones.

De la investigación realizada por Phoenix, queda claro que los Bomberos trabajarán hasta casi agotar el aire de sus equipos y que deciden salir de la estructura demasiado tarde. Este es el principal problema por el que lo miembros de los Equipos RIT terminan siendo también parte del problema.

Si las diferentes dotaciones y equipos se centran únicamente en la tarea signada, en lugar de en los resultados generales, no serán conscientes de que cada dotación es únicamente parte de un sistema más grande. La principal función de los Jefes de Intervención en el exterior es asegurarse de que cada Bombero que trabaja con un ERA en el interior de la estructura es controlado desde fuera. En determinados momentos se le pedirá la presión de su equipo y en el momento oportuno se le dará la orden de salir. Un Bombero que sale de una estructura con su alarma de baja presión sonando, significa que ha tomado la decisión de salir demasiado tarde, incluso si es por salvar a un compañero.

Pero esta filosofía obliga a contar, dentro del ICS, con la figura de un Mando que pueda hacerse cargo de un efectivo sistema de control y gestión del aire de los usuarios de ERA que se encuentran trabajando en el interior de la estructura. Este Mando debe hacer un seguimiento de las dotaciones que se encuentran trabajando y cuenta con la autoridad para ordenarles salir del edificio. Es un sueño imaginar que un solo Mando puede gestionar todo esto. Esto nos muestra nuevamente el porqué un sistema estandarizado de crecimiento de la intervención es tan interesante. Una vez el JI da la alarma de que existe un "Mayday", sabe que tan pronto como sea posible, uno o más Mandos extras le apoyarán. Tal sistema, sin duda, mejora la seguridad de las dotaciones que trabajan en el incendio, a la vez que hace la intervención mucho más eficiente.

7. De vuelta con los pies en la tierra.

Desafortunadamente, tenemos que admitir que un ICS con un procedimiento Mayday integrado no va a aparecer mañana. En Bélgica, el crecimiento en el nivel de gestión de una intervención y la solicitud de recursos adicionales es un proceso complicado y largo, tanto para el Jefe de Intervención como para los operadores de la Central. Sería muy beneficioso para el funcionamiento del Servicio de Bomberos si contásemos con un procedimiento específico para ello.

Incluso con la introducción del programa de Supervivencia del Bombero en Bélgica, tenemos todavía un largo camino por delante. Si cada Bombero sabe perfectamente cómo puede o debe reaccionar cuando se encuentra en problemas, si sabe transmitir un correcto mensaje de auxilio Mayday, entonces sería lamentable que no tuviésemos un potente ICS para responder adecuadamente a nuestro compañero que está pidiendo ayuda y, quizás, luchando por sobrevivir.

El Servicio de Bomberos es un colectivo único en el que trabajar. Formamos una clase de familia, una hermandad. Asegurémonos de que podemos cuidar unos de otros, incluso cuando las cosas se ponen feas, porque a partir de hoy, vivimos con la esperanza de que no ocurrirá el accidente el día de mañana.

8. Fuentes de referencia.

I “Rapid intervention isn’t rapid.” Door Steve Kreis, 12/01/2003 op http://www.fireengineering.com

II NIOSH fire fighter fatality investigation, 25 juli 2002, investigative report #F2001-13, “Supermarket fire claims life of one career fire fighter and critically injures another career fire fighter, Arizona USA”.

(1) Un ataque o estrategia Ofensiva es un ataque interior agresivo para salvar todo lo que sea posible (personas, bienes…). Un ataque o estrategia Defensiva significa que la situación se considera perdida y que se dejará al incendio arder de manera controlada. No hay lugar para las operaciones interiores, centrándose el objetivo en evitar la extensión del incendio y proteger los edificios colindantes.

(2) En algunos países las botellas de los ERAs se llenan con más presión. Por ejemplo, en Bélgica hasta los hasta 300 bar. Esto hará que la duración de la autonomía del Bombero sea superior. De la misma manera, existen botellas más grandes en USA.

(3) Deberíamos recordar que los escenarios diseñados para esta investigación se desarrollaron en edificios comerciales abandonados, tal como se describe en el Punto 4 de este artículo.